5385 подписчиков
Моральный вред за опоздание автобуса
Определение от 14.02.2023 № 4-КГ22-55-К1
Фабула дела:
Истец обратился в суд к перевозчику (Ответчик) с требованием о компенсации морального вреда в связи с тем, что автобус не приехал по расписанию. У Истца был запланирован поезд, на который он рисковал опоздать.
Позиции судов:
Суд первой инстанции отказал
Не доказан факт правонарушения.
Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали решение первой инстанции
Позиция Верховного суда:
К отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства РФ о защите прав потребителей.
Согласно закону Мособласти перевозчик не вправе без предварительного согласования с уполномоченным органом отменить назначенные по маршруту регулярных перевозок рейсы или изменить расписание движения.
Надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу.
Согласно ст. 15 ЗоЗПП моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Ответчиком в суде первой инстанции подтверждено, что рейс по маршруту в 17:40 не выполнен по эксплуатационной причине (водитель заменял заболевшего водителя по другому маршруту), а тот же рейс отправлением в 18:20 опоздал из-за заторов на дороге.
Болезнь водителя автобуса не подразумевает чрезвычайности и непреодолимости обстоятельств, избежать которого перевозчик не мог. Осуществляя предпринимательскую деятельность, Ответчик самостоятельно определяет, какие меры должны быть приняты по оперативному регулированию движения городского наземного транспорта по своевременной перевозке пассажиров при возникновении угрозы срыва рейса по эксплуатационной причине.
Однако судом не установлено и из материалов дела не следует, что имеется совокупность условий освобождения Ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной перевозке пассажиров наземным городским транспортом согласно расписанию, и не учтено, что отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, допустившим нарушение обязательства.
Ссылка суда на то, что Истец не опоздал к отправлению поезда, юридического значения для разрешения данного спора не имеет.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
2 минуты
9 марта 2023