Найти тему
3687 подписчиков

ТЕМА ИНТЕРВЕНЦИИ СЛИШКОМ СЛОЖНА И ПРОТИВОРЕЧИВА?


Представьте себе ученую диссертацию по теме власовской армии в которой историк пишет: «…автор сознательно исключает из исследования проблему нападения Германии на СССР».
Сидишь и читаешь: а как? Можно представить власовщину и бандеровщину вне рамок Великой Отечественной войны.
Или современный журналист пишет: «Описывая конфликт на Украине я решил не касаться участия в нем западных стран. Потому что это другое!»

А про гражданскую войну так можно!
Сел читать диссертацию Шведова И.В. «Политическое и военное противостояние на Урале 1917-1921 гг. Челябинск,2016».
Во вступительном слове автор указывает:
«При этом автор сознательно исключает из исследования проблему
иностранной военной интервенции, т. к. она настолько сложна и
противоречива, что требует специального изучения в свете ставших
доступными новых документов».

Это как?

Иностранные граждане чехословаки под французским командованием захватили города Урала, Поволжья и Сибири, свергли советские органы власти, развязав гражданскую войну в России. Потом привезли «правительства», когда Антанте эти марионеточные правительства надоели они привезли Верховного правителя России  и установили хунту Колчака.
Но Шведов берется исследовать гражданскую войну вне контекста иностранной интервенции. Потому что интервенция для него «слишком сложна».
ТЕМА ИНТЕРВЕНЦИИ СЛИШКОМ СЛОЖНА И ПРОТИВОРЕЧИВА?
1 минута
340 читали