18 тыс подписчиков
[History]
Мы так долго обсуждали в комментариях под последними темами ЗПР и его планы по форсированию Цусимского пролива, даже вопросы окрашивания кораблей оценили, что следует добавить еще несколько моментов.
И по моему мнению, хотя думаю, что в этой теме надо сделать паузу, поэтому я и перескочил в другой зал ЦВММ (кто знает - тот поймет), все таки ряд вопросов надо закрыть.
Вернее осветить.
Итак, можно встретить мнение о том, что Рожественский перекрасил корабли эскадры в черный цвет с желтыми трубами для того, чтобы в ночное время было проще идентифицировать свои корабли при отражении атак миноносцев.
Второе мнение, которое встречается - претензия к ЗПР о том, что он решился идти через пролив днем, вместо того, чтобы попробовать форсировать его ночью. И тут возникает вопрос, а что же японцы?
Сейчас уже можно сказать, что согласно плана, который разработал как раз не Того, а тот самый талантливый лейтенант-командер (уже ставший коммодором) Акияма Санеюки (к началу РЯВ ему было всего 36 лет - самый лучший возраст для стратега), разгром русской эскадры планировался в двухдневном бою!
По разному можно оценивать мощь русской эскадры, особенно с позиции Кладо, но японцы тогда считали (в итоге так и получилось), что Вторую ТОЭ можно будет разбить только в двухдневном бою. Кстати, много вы помните в тот период двухдневных морских сражений?
Первый этап предполагал атаку русской эскадры миноносцами под покровом темноты еще до входа в пролив! Тем самым то, что ЗПР не пошел в пролив ночью можно считать срывом первого этапа японского плана. Это не оправдывает все остальное, но все таки.
Второй этап - дневной бой главных сил в проливе, которые завершаются циклом ночных атак. Это японцам удалось реализовать в достаточной мере.
Третий этап - дневной бой с остатками эскадры на пути во Владивосток, подходы к которому планировалось заминировать.
Так что как мы видим - японцы не ждали легкого и быстрого боя с эскадрой, которая 9 месяцев шла 18000 миль к месту боя.
Что касается тактики в дневном бою, то планом от 10 мая 1904 года (за год до сражения) предусматривалось как использование тактик "Т" и "L" как основы действий, при этом особое внимание уделялось "стандартному" бою на параллельных курсах. Первый отряд должен был оказывать давление на голову соединения противника, добиваясь его отклонения с курса и продолжая сражение на параллельных курсах. Второй отряд должен был, по обстоятельствам, "формировать" "букву "L", действуя на "хвост" вражеской колонны.
То есть японские броненосцы и 2 "итальянских" крейсера атакуют главные силы ЗПР, а Второй, Третий, Четвертый отряды действуют против старых броненосцев и крейсеров. Затем - торпедные атаки. Кстати, в НАЧАЛЕ сражения предусматривалось использование связок плавучих мин с быстроходных истребителей для атаки головы русской колонны. Насколько японцам удалось реализовать планы - возможно, рассмотрим позже.
Но здесь я бы хотел обратить внимание на замысел по "связкам плавучих мин". В материалах по РЯВ приходилось уже не раз встречаться с таким "тактическим приемом". Тем более, что взрыв "Петропавловска", а затем при гибель двух японских броненосцев у Артура могли стать явным и наглядным примером того, что это возможно. Но насколько он был применим.
Более того, в одном из обсуждений пришлось услышать версию, что броненосец "Наварин" был потоплен не минами японских эсминцев, а именно связкой мин, которая была сброшена по курсу его движения. Когда форштевень броненосца наткнулся на трос, то самим движением корпуса мины были притянуты к борту и практически одновременно взорвались. Официальной версией все же считается более надежная торпедная атака с разных бортов, тем более, что броненосец ужу был сильно поврежден.
Друзья, не кажется ли вам, что форсирование Цусимского пролива ночью не дало бы русской эскадре выигрыша?
А что вы думаете по факту гибели "Наварина"?
3 минуты
3 марта 2023
943 читали