148,2 тыс подписчиков
В центре города находился дом, который нуждался в серьезном капитальном ремонте. Фонд капремонта начал проводить работы, но остановился на одной квартире, где собственник не позволял войти бригаде работников.
Фонд обратился в суд, требуя от собственника доступ в квартиру для завершения работ. Суд вынес решение в пользу Фонда и взыскал с собственника судебные расходы в размере 6 000 рублей.
Однако собственник подал жалобу, и вышестоящие инстанции по-иному посмотрели на это дело. Оказалось, что собственник не зарегистрирован и не проживает в данной квартире.
Фонд не смог доказать, что направил собственнику предварительное уведомление о необходимости предоставить доступ в квартиру. А в составленном Фондом акте не было отражено, что собственник каким-то образом препятствовал допуску работников в жилое помещение.
При этом в акте не было ни подписи собственника, ни отметки о его отказе от подписания. В результате Фонду отказали в удовлетворении иска. – Третий КСОЮ, определение №88-15222/2022
Мой телеграмм канал
Около минуты
15 марта 2023
6876 читали