105,9 тыс подписчиков
Есть в восприятии истории войны части граждан (причём значительной) вопросы, которые меня откровенно ставят в тупик.
Ну вот, например, когда идёт серьёзное обсуждения возможностей какого-то вооружения и, увы, но так бывает, выясняется, что немецкий или британский истребитель летает быстрее советских (всего лишь летает), находится странный человек, который требует прекратить любые дискуссии на эту тему, потому что именно мы всё равно победили в войне. А раз победили, то зачем вспоминать что-то из прошлого?
Или вот такой пример. Обсуждаются военные аспекты Львовско-Сандомирской операции, на самом, что ни на есть стратегическом уровне, и приходит некий гражданин, который требует начать с разговоров о действиях заградотрядов НКВД и количество собственных солдат, ими расстрелянных. Дескать если Сталин был такой тиран, то как можно рассуждать об успехах Красной Армии?
Вот говорят, что есть логика, а есть женская логика (да простят меня мои читательницы, я совершенно ни хочу их обидеть и не против их своеобразия). Но в данном случае, мне кажется есть какая-то ещё своя особая логика. Хотя может быть для этого подходят какие-то иные определения? Ослиное упрямство? Обидно за маленьких трудолюбивых животных. Непроходимая тупость?
Какое бы вы дали определения подобному? Уверен, что сталкиваться с чем-то аналогичным приходилось многим и не раз.
К спору либералов и коммунистов о Великой Отечественной войне
1 минута
13 марта 2023
39,4 тыс читали