4 подписчика
UX Grok 3, DeepSeek R1 и Claude Sonnet 3.5. Взаимодействие везде одинаково: чат одновременно нативный метод и одновременно не такой эффективный. Сейчас объясню почему.
Первыми в популистском мире Chat стали использовать Open AI, до этого это было окно, которое и не чат и не совсем командная строка. Затем, с появлением чата с нейросетью, невероятно скакнул рост пользователей. Но продукт остался тот же. Лишь способ взаимодействия с ним изменился. Grok и DeepSeek, как и Claude используют чат как легаси от OpenAi (мое мнение)
Как бы можно было упростить: если бы были шаблоны, но не просто шаблоны преднастроенных ИИ, не как в ChatGPT, а каскад запросов. Это же очевидно, скажете вы, да но никто не сделал до сих пор.
Например вам нужно проверять информацию, которую выдал ИИ, например спрашивать «ты уверен» и оказывается, что он почти всегда с собой не согласен.
Так вот как решение: шаблоны сложного многоступенчатого промтинга. Тогда люди, которые не совсем понимают как писать промты и мало разбираются в тематике смогут получать более развернутые ответы.
P. S. Все кричат, что ИИ заменит человека, возможно. Но это не точно. Я попыталась решить задачи в CSS и в HTML с помощью Grok и Claude Sonnet 3.5 и в итоге они мне выдавали не «изящные решения», а топорные в лоб. Что мне не подходило ввиду их сложности (да я не про в разметке). В итоге решения я нашла сама и сама написала код.
В общем вывод: их код красивый и весь сложный, но не эффективный. Долго имплементируется.
1 минута
21 февраля 2025