64 подписчика
❗️Как плохо наши суды относятся к доказательствам стороны защиты (адвокатов)❗️
Чтобы Вам было понятнее начну с примера. Вчера я посмотрел фильм 👆 «Костер тщеславий». В нем есть отличный юридический пример. А потом приведу примеры из своей практики.
Сюжет фильма.
Менеджера судят за то, что он сбил на автомобиле негра афроамериканца и скрылся. На самом деле, за рулем была его любовница. Которая потом, в приватной беседе признавалась ему, что именно она была за рулем. Поэтому ему нечего переживать. А поскольку она была за рулем, то она против сообщать об этом инциденте в полицию. На суде стали допрашивать эту любовницу. И что бы Вы думали?🧐 Она дала показания, что за рулем был тот самый менеджер и именно он не хотел сообщать в полицию о ДТП.
Менеджеру повезло. У него оказалась аудиозапись 🎤того разговора с ней, где она признается во всем. И после ее показаний он включил эту аудиозапись в суде. Подсудимый на вопросы судьи ответил, что именно он произвел запись того разговора. Тогда судья моментально принял эту аудиозапись, как доказательство, и прекратил дело в тот же миг❗️
Чтобы было в нашем суде? Давайте предположим на основании увиденного адвокатами.
Во-первых, шансы того, что суд дал бы возможность включить такую запись в заседании равны Fifty-fifty.
Во-вторых, даже, если бы ее включили, то суд бы сказал – я не доверяю этой записи, поскольку не знаю кем она была создана, кому принадлежат голоса на ней. И суд не дал бы провести экспертизу принадлежности голосов. В общем, вероятность того, что такую запись наш суд бы принял как доказательство - сводится к одному из ста! У нас бы этого менеджера осудили бы легко.
Какой выход для адвокатов?
Все предъявлять на предварительном расследовании! Как бы это не казалось неправдой, но там сейчас правды добиться полегче, чем когда дело поступило в суд.
Еще хуже с аудиозаписями судебных заседаний.
Уже несколько лет по закону ведется их аудиозапись. Если в судебном заседании судья совершила серьезную ошибку, то потом оказывается, что Упс… 🙊
у них не получилась аудиозапись по техническим причинам 🤣
А если адвокаты параллельно сами записывали на диктофон судебное заседание, то апелляция такую запись не принимает. Видите ли, суд не доверяет 🤥 адвокатам, поскольку опять не знает, откуда у них запись, кто ее сделал и что за голоса на ней.
Какой выход для адвокатов?
В начале каждого заседания официально уведомлять суд о применении диктофона и просить внести эту информацию в протокол. И приобщать к материалам дела цифровую копию аудиозаписи и стенограмму судебного заседания! Судья изначально будет дисциплинированнее себя вести, да и потом будет знать, что формулировка «Аудиозапись не получилась по техническим причинам» у нее «не проканает»❗️ Она будет знать, что есть еще одна официальная аудиозапись 📀
Эти советы пригодятся и простым гражданам, самостоятельно отстаивающим свои права в наших судах.
Я не знаю, как там – в Америке. Но у нас так. Нам, адвокатам уголовно-правовой практики, действительно приходится работать очень сложно.
К примеру, в одном из последних наших дел основным доказательством было заключение эксперта. На взгляд 8-ми адвокатов в деле, это заключение было с неоднозначными выводами. Адвокаты просили суд вызвать эксперта для разъяснения своей экспертизы. Судья, видимо понимал, что такой допрос может выбить важное доказательство из дела и не разрешил вызвать в суд этого эксперта.
В следующих постах расскажу, как такая моя аудиозапись судебного заседания в Мещанском районном суде г. Москвы спасла моего доверителя от СИЗО. И как меня такие аудиозаписи спасали от оговоров.
Адвокаты - были у вас такие случаи в судах, когда суды ваши доказательства отказывались принимать? Напишите в комментариях.
Ждете эти мои рассказы? Ответьте в комментариях, чтобы у меня был стимул вести его дальше. А то в личку много людей пишет, а сюда стесняются…
3 минуты
26 декабря 2024