9 подписчиков
Сегодня вышел из заседания с горько-сладким послевкусием. С одной стороны, увеличили размер компенсации, но, с другой стороны, основная цель не достигнута.
Слушали дело о компенсации морального вреда, причиненного ДТП. Мой доверитель ехал в такси, машина попала в аварию, водитель погиб, а доверитель стал инвалидом.
Предъявляем иск к Яндекс.Такси, как к перевозчику. И тут начались, что Рафик не виноват: мы не перевозчик, мы IT-компания, виноват во всем таксопарк. Привлекаем таксопарк, который предоставил машину для перевозки, как второго ответчика. Позиция та же: я всего лишь посредник, виноват непосредственно водитель, который погиб в ДТП.
В деле много юридических нюансов, но если свести их к паре слов, то на мой взгляд должны отвечать и Яндекс.Такси, и таксопарк. Каждый фигурирует в документах как "перевозчик", то есть лицо, ответственное за безопасность перевозки.
Суд первой инстанции соглашается, что Яндекс.Такси не виновато, они всего лишь агрегатор. Отвечать должен таксопарк. Нас это не устраивает. К моему удивлению, не устроило это прокуратуру, от которой поступила жалоба, что необходимо привлечь к ответственности Яндекс.Такси.
Сегодня было заседание апелляции. Увеличили сумму компенсации, вместо 800 000 руб., взыскали 1 500 000 руб., но Яндекс.Такси так и не привлекли к ответственности.
И вот это решение вызвало у меня неоднозначные эмоции. Большая компенсация это хорошо, но нужно учитывать, что так называемый таксопарк, это на самом деле не огромная компания, а небольшой ИПшник, у которого скорее всего нет ничего за душой. По факту, он действительно всего лишь посредник, который просто помогает подключиться таксистам к сервисам Яндекса. Он значится перевозчиком только из-за своей юридической небрежности и невозможности спорить об условиях договора с Яндексом. Несправедливо это, и мне по-человечески его жаль.
Теперь жду текста апелляционного определения и видимо буду готовить кассацию. Благо по этой категории дел пошлину платить не нужно.
1 минута
12 декабря 2024