23 подписчика
Потребитель подал в суд на продавца с Aliexpress за неоригинальные часы ROLEX
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 г. по делу N 8Г-4840/2024[88-7500/2024]
В обоснование требований истец указал, что приобрел онлайн на интернет площадке Aliexpress часы мужские ROLEX с вращающимся циферблатом стоимостью 1 050 рублей, что подтверждается кассовым чеком.
21.07.2023 часы были доставлены. Истец утверждает, что при получении в пункте выдачи Kazanxpress в г.Ульяновске он обнаружил, что часы имеют массовые признаки не оригинальности (отсутствие документации на часы, отсутствие гарантийного талона, отсутствие коробки, так как часы пришли в целлофановом пакете).
Суд исходил из того, что, приобретая на интернет-площадке AliExpress дистанционным способом часы ROLEX стоимостью 1 050 рублей, Ильдиряков С.А. достоверно располагал информацией о том, что приобретает не оригинальные часы указанной марки, доказательств того, что продажа товара дистанционным способом была произведена с нарушением Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, в частности, что до потребителя не была доведена информация о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях, в материалы дела не представлено.
Учитывая приведенные выше обстоятельства в совокупности с тем, что узнаваемость бренда Rolex, примерная стоимость реализуемых им изделий, относящихся к категории элитарных, суд первой инстанции подвергнул разумным сомнениям доводы истца о том, что он не знал о неоригинальности приобретаемых им часов марки Rolex, поскольку в исковом заявлении и в судебном заседании указывал на признаки неоригинальности приобретенных им часов, пояснял, что является ценителем марки часов Rolex, указывал на примерную стоимость часов, которая с его слов начинается от чуть меньше 1 000 000 рублей, что исключает наличие для разрешения подобного вопроса каких-либо особых познаний в данной области.
Доводы кассационной жалобы об необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы основанием к отмене судебных постановлений являться также не может, поскольку тот факт, что приобретенный истцом товар не являются оригинальным изделием марки Rolex модели Submariner подтверждается представленным истцом заключением, которое в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, тогда как иных оснований требований истцом не заявлялось, при том, что судами было установлено, что доказательств ненадлежащего качества товара истцом не представлено, поскольку проверку работы часов он не производил и запретил разбирать часы в ходе исследования.
2 минуты
26 ноября 2024