Найти в Дзене
40,3 тыс подписчиков

Вчера я опубликовал статью с "критикой критики" УФ-модуля ЕВРОЛОС. В этой критике образовалось "второе дно", а именно - некий комплекс претензий группы анонимных экспертов, которые при ближайшем рассмотрении оказались не так, чтобы сильно анонимными. Но под своими именами критиковать не желающие. Причины понятны, но:


- как можно возмущаться отсутствием официального ответа юрлица на анонимную критику? Напишите от себя, тогда критикуемый вынужденно ответит. Официально на официальную критику. На анонимки никто не отвечает.

- стоит ли всё это затевать? Лично я не уверен, есть более насущные вопросы, требующие решения. Попробуйте их решить совместно, "внутривидовую борьбу" еще успеете затеять, если не получится совместно решать проблемы. А их много и мешают они всем, от производителей, до потребителей.

- насущных вопросов отрасли столь много, что не хватит места в посте для их перечисления. Основные из них - отсутствие нормативного поля и "все врут". Попробуйте хотя бы поговорить по теме общих проблем и способов их решений, мы же делаем это для коммунальных КОС, чем вы хуже?

И да, обещанный разбор статьи "как бы анонимного экспертного сообщества" про "нехороший ЕВРОЛОС" будет опубликован уже сегодня. Дописываю, поскольку выдалась бессонная ночь по независящим от меня обстоятельствам.

Подписывайтесь и следите за публикациями )

Ваш Кот Леопольд /зачеркнуто/ Андрей Ратников
Вчера я опубликовал статью с "критикой критики" УФ-модуля ЕВРОЛОС.
1 минута
1645 читали