56 подписчиков
на недавнем мероприятии Артели мы затронули вопрос проявлений психотической структуры в речи, и отметили в качестве одного из таких возможных клинических маркеров неологизмы, которые упоминает Лакан в начале Семинара III (вроде бы в 3-ей главе)
НО припомнив материал Семинара XXIII, где Лакан занимается текстами двух авторов Шребера и Джойса, сопоставляя и по некоторым пунктам сближая их, я заметил, что привилегию конструирования неологизмов нельзя безоговорочно перепоручить психотику
вполне очевидно, что круг любителей неологизмов гораздо шире - известным приверженцем украсить оными свою речь был и сам Лакан
в чём разница?
неологизм невротика метафоричен, в нём посредством замены и сочетания элементов одних означающих, отсылающих к другим, происходит производство угадываемого смысла (или по крайней мере случается смысловая игра, способная вывести на предел бессмысленности)
неологизм психотика конструируется из материала означающих, непристёгнутых к потоку означаемых, в итоге, такой неологизм, призванный означить нечто невыразимое, используется скорее как объект, не связанный с другими объектами, и ничего собой не подразумевающий (точно по формуле Фрейда об обращении психотика «словами как вещами»)
короче, неологизмы в речи психотика похожи на некие громоздкие отдельно стоящие объекты
#психоз #неологизм
1 минута
7 сентября 2022