131 подписчик
Стыд разоблачаемого.
Сегодня я задумалась вот о чём. Почему в нашем обществе стыдят того, о ком раскопали какую-то постыдную информацию, а не того, кто раскопал? Почему перебиратели белья в почёте? Слышали о такой теории, что сплетни послужили рычагом развития человечества? Не знаю глубоких источников этой теории, но пишут, что в 20-х годах прошлого столетия распространители слухов неплохо сыграли на неграмотности населения, чтобы направить их волнения в нужное русло. Скажу от себя, что это до сих пор отлично работает.
Недавно я познакомилась с критическим мышлением и открыла для себя значимость важности. Чем больше человек придаёт важности своей персоне и тем знаниям, которыми владеет, тем сильнее он способен застрять в этой ловушке. Ловушке принятия каких-то фактов на веру. Ведь многие эволюционировавшие сплетники и лгуны знают метод двух правд и одной неправды. И они умело используют на практике этот метод. Сообщающий что-либо говорит два очевидных факта, а третья мысль будет принята за правду автоматически. Люди многое воспринимают на веру по разным причинам. Потому что источник проверенный, потому что это подтверждает его личную мысль и так далее.
Не скажу, что я научилась подвергать критике всё, что услышу, но я иду к этому. Лёгкий скептицизм никому не помешает. Это касается и моей личности в целом. У меня есть защитные установки, что я такая и такая и это делает меня достойным человеком. А если кто-то разоблачит, вскроет, что я не достойный человек, это стыдно, страшно и разрушительно. Потому что я придаю большую важность себе.
Тема, конечно, не раскрыта. Изначально хотелось написать о разоблачителях, которые удовлетворяя потребность значимости, разносят слухи и находят положительный отклик у общества. А если бы мы спрашивали у принесшего весть о ком-то "что это значит для тебя?", "считаешь ли ты этот факт важным для обсуждения?", "что бы ты чувствовал, если бы такое или что-то подобное сейчас где-то говорили о тебе?"
1 минута
31 августа 2022