22 подписчика
Вынести судебное решение на основании "Википедии" - это нормально?
Очевидно, когда мы гуглим какую-либо информацию в интернете, первым, на что мы обращаем внимание, становится "Википедия", и часто принимаем указанную там информацию за истинну. Ну ладно простой обыватель, который узнает что-то новое для себя с точки зрения истории или научного открытия. Но когда судья, для того, чтобы вынести решение по делу (может даже и уголовному), обращается к "первой ссылке поиска" - появляются страшные мысли о сущности правосудия вообще.
Эксперимент провели сотрудники лаборатории искусственного интеллекта Массачусетского технологического института (MIT).
За основу была взята практика Ирландского Версховного Суда, которая, по приницпу общей системы права, строится на прецедентах - то есть нижестоящие суды должны учитывать решения вышестоящего.
Сотрудники MIT попросили студентов юрфака написать более 150 статей по основным прецедентам Верховного Суда Ирландии. Эти статьи были распространены на различные интернет-ресурсы для юристов, судей, в том числе на "Википедию".
И какого было их удивление, что цитирование (использование) опубликованных в интернете статей увеличилось в решениях нижестоящих судов ирландии.
С одной стороны, эту позицию понять можно: загруженность судов и попытка сэкономить время дают о себе знать. Но что же делать с тем, насколько правдива и действительна информация содержится в "Википедии" с учетом того, что внести изменения может практически каждый пользователь?
1 минута
2 августа 2022