5191 подписчик
Язычество не должно иметь своей церкви
Это также подводит меня к часто задаваемым вопросам: делаем ли мы все это для себя или для других? Должно ли язычество быть религией для масс и иметь своих жрецов, которые будут вести массы. Ответ ясен - да, но не в том виде, в каком мы его знаем из последних двух тысячелетий. Как я отметил выше, я верю, что язычество может стать новой основной религией, основанной не на идеологии, а на знаниях и сообществе. В нем не должно быть одной литургии и символизма, это должен быть кластер литургий и символизма. Ствол разветвленного дерева, корни которого будут черпать силы не в вере в общих богов и идеалов, а в осознании того, что человеку необходимо определить свое место в этом и трансцендентном мире и глубже проникнуть во внутренний мир, чем это было до сих пор. дело до сих пор.
На практическом уровне язычество должно иметь характер «ассоциации», создающей пространство для роста отдельных традиций. Она не должна носить характер религиозного общества/церкви, стремящегося к единой обрядово-идеологической традиции. Религиозные общества и церкви должны установить индивидуальные традиции, смысл которых в том, что они не для всех, а для тех, кто решил вступить в них.
Конечно, кто-то должен также возглавить ассоциацию. Но его могут возглавить люди, избранные на основе своих способностей и использующие эти способности для развития язычества. Их руководящая роль должна быть светской, а не священнической. Я могу себе представить, что в язычестве есть св
1 минута
18 июля 2022
172 читали