4570 подписчиков
Задумался о написании статьи о гравитационных потерях (по мотивам обсуждения "РД-180 в США"), заглянул для начала в Вики.
Глаз "зацепился" за фразу:
"В отличие от ракет, самолёты благодаря подъёмной силе практически не испытывают гравитационных потерь. Это — одна из причин, по которым орбитальные самолёты в будущем могут оказаться более экономным способом вывода на орбиту".
Фраза неверна совсем, то есть полностью.
Орбитальные самолеты и их экономичность достойны отдельного рассмотрения - они, в том виде как нам представлены, как раз менее экономичны одноразовых ракет.
Самолет удерживается в воздухе, отбрасывая крылом вниз массу воздуха (если смотреть на это с точки зрения механики Ньютона) - то есть совершая работу по преодолению гравитационных потерь. Затрачивая мощность двигателя и топливо. Например - став в вираж и летая по кругу. Или более сложной траектории - ожидающий своей очереди пассажирский самолет в зоне ожидания аэропорта. Когда топливо закончится - самолет или приземлится или упадет.
Но в отличии от ракет, и даже СВВП, и даже коптера, самолет отбрасывает бОльшую массу, но с меньшей скоростью. Отбрасываемая масса уносит энергию (кинетическую) которая пропорциональна квадрату скорости. Потому самолет тратит меньше топлива, чтобы просто удерживаться в воздухе.
Гравитационных потерь нет у дирижабля или воздушного шара, а так же наземных транспортных средств.
Вики можно пользоваться, но осторожно. Тем, у кого есть базовые знания. Иначе заведет не туда.
1 минута
13 июля 2022
627 читали