Найти в Дзене

Попалось одно интересное судебное дело. Суть его в том, что налоговая убрала затраты на выплату роялти по товарному знаку. Товарный знак принадлежал директору, который еще числился ИП. В качестве аргументов было следующее:


- Сначала заявку на регистрацию этого знака подала компания, а потом уже по договору цессии все оформили на ИП (директора).

- Компания использовала схожее название еще до регистрации товарного знака.

- Для ИП регистрация товарного знака, без договора с ООО, не имела смысла (ведь сам он такие товары не производит).

- У покупателей ТЗ ассоциируется только с названием организации.

Но суд не поддержал налоговиков и отменил их решения. Вот аргументы суда:

- ТЗ реально использовали — маркировали товар.

- Вклад ТЗ в приращение реализации — 44% (по оценкам экспертов). Польза от ТЗ налицо.

Обратите внимание на пункт 2. Я считаю, что он был ключевым. Любые затраты должны приносить экономический эффект.

Схема с ТЗ неплоха для переноса прибыли, но и ее необходимо применять обдуманно.
Попалось одно интересное судебное дело. Суть его в том, что налоговая убрала затраты на выплату роялти по товарному знаку. Товарный знак принадлежал директору, который еще числился ИП.
Около минуты