263 подписчика
В Определении по делу № 308-ЭС22-648 от 12 апреля Верховный Суд разъяснил нижестоящим инстанциям вопрос об оценке последствий отсутствия государственной регистрации дополнительного соглашения, заключенного банком с залогодателем, а также о применимости к договору, заключенному кредитором не с должником, а с третьим лицом, правил о прекращении договора поручительства.
По мнению одного эксперта, на практике не так часто возникают ситуации, когда отсутствует госрегистрация дополнительных соглашений к договору залога недвижимого имущества, – банки стараются контролировать ситуацию. По мнению второго, позиция Верховного Суда относительно возможности применения к разрешению спора общих правил об исковой давности входит вразрез с конституционно-правовым смыслом применения абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК в системе действующего законодательства.
Подробнее: https://cutt.ly/oGhUA2R
Около минуты
25 апреля 2022