11,4 тыс подписчиков
Исторический анекдот об отличии научного мышления от бытового.
О том, что такое научное мышление, я уже как-то рассказывал в своей заметке "О научном мышлении, которому не учат в школе".
Почему-то там нас учат, что научное мышление — единственно верное, потому что правильное. Во всяком случае, бытовое мышление, не подкрепленное непосредственно формулами и теоремами ему в подметки не годится.
На самом деле, это, конечно же, не так.
Однажды в лабораторию к известному английскому физику Эрнесту Резерфорду (1871 — 1937) поступил работать один молодой ученый. Резерфорд дал ему колбу и велел определить ее объем. Мыслящий исключительно "научно" молодой человек вооружился линейкой, циркулем, листом бумаги и начал на основании произведенных измерений проводить сложные вычисления, чтобы получить требуемый результат.
Увидев это, Резерфорд отобрал у него колбу, наполнил ее водой из крана, а затем перелил ее в мерный сосуд, по которому было видно, какой объем воды, помещается в колбе.
К этому могу добавить, что однажды пообщался в Интернете с учительницей по химии, которая утверждала, что знание химических формул необходимо для расчета количества соли при засолке огурцов и помидоров. На что я ей ответил, что любая хозяйка безо всяких формул знает, что для этого надо от 1,5 до 3-х столовых ложек на 3-х литровую банку.
Вывод: Нет "главного" и "не главного" видов мышления. Каждый вид мышления эффективен в своей области.
1 минута
25 апреля 2022
1090 читали