12 подписчиков
В работе юриста, порой сложно понять какое действие имеет большую пользу для доверителя.
Так, можно выиграть дело, зная что шанс реального взыскания задолженности ничтожен, и по сути нанести доверителю вред вовлекая его в излишние расходы, а можно проиграть дело достигнув всех необходимых целей и за счет этого обеспечить доверителю пользу.
В широких кругах витает устойчивое мнение о том, что хороший юрист должны всегда выигрывать свои дела и не браться за проигрышные, поэтому не удивительно, что часто клиенты просто не понимают разницы между "выиграл" и "добился поставленной цели", а в делах связанных с уменьшением суммы долга эту разницу видеть необходимо.
Так в чем же отличие?
Разберем подробнее, на примере бесспорного требования. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Переводя с юридического на русский - если вы взяли кредит, подписали договор, получили деньги на свой счет, то требование банка о возврате кредитных средств бесспорно. Выиграть дело и доказать, то кредит вы не брали вам не сможет ни один юрист.
Однако есть нюанс. Вот мы видим бесспорное требование, т.е. мы должны денег, это факт. Но есть и второй вопрос, а сколько именно мы должны, а правильно ли рассчитана пеня? И вот тут уже есть место для спора и шанс снизить сумму долга.
Подобное дело против банка, где он требует свое, будет проиграно, это факт, но и доверитель получит пользу, это тоже факт.
1 минута
24 апреля 2022