Найти тему

Обращаются люди за разъяснением последствий решения суда, которым произведен раздел домовладения на один индивидуальный жилой дом и многоквартирный дом из двух квартир.


Встал вопрос как приобретать земельный участок.

Основная претензия посетителей – суд признал право собственности на вторую квартиру за соседями, к которой они самовольно возвели несколько пристроев.

Суд сохранил этот объект в существующем виде и, соответственно, разделил по факту. В результате из-за пристроев увеличилась площадь квартиры соседей. Что влечет для них право на большую долю в земельном участке, чем без пристроев.

Посетители, которые были истцами и инициировали судебный спор, таким поворотом оказались недовольны.

Начинаю выяснять обстановку – возражали ли против сохранения реконструкции при рассмотрении дела в суде?

- Да, конечно возражали, активно! Суд не услышал.

Читаю исковое заявление… третий пункт просительной части иска:

«Прошу суд … сохранить жилой дом в реконструированном виде, признав право общей долевой собственности…».

В общем, истцы сами просили суд узаконить весь жилой дом в том виде, в каком он есть, в том числе с этими пресловутыми пристроями.

Спрашиваю – а вообще вы в курсе, что сами просили у суда это сделать?

Отвечают:

- Иск мы читали, но разве мы что понимаем? Наш представитель сказал, что все правильно, так и должно быть.

Занавес.
1 минута
494 читали