5977 подписчиков
Почти сразу, за набросами на тему потерь российских военных на Украине, появилась и старая байка про соотношение потерь в наступлении и обороне. Само соотношение может указываться какое угодно, суть не в конкретном числе, а в утверждении, что наступающий несёт потери большие, чем обороняющийся.
Можно было бы поиронизировать на тему того, что люди уходившие от знания истории в мифологию, дождались времени, когда историю стали писать на их невежестве, но сейчас это касается не только любителей истории. Потому что "соотношений потерь" нет, байка эта запущена в 90-е и является "глухим телефоном" от рекомендуемых соотношений сил в наступлении в уставах 40-х годов. Сами рекомендации по соотношениям сил никогда не были строгими (и в прямом виде в уставах не прописаны), а само превосходство могло достигаться за счёт авиации, танков, артиллерии и концентрации войск.
В тезисе "о потерях в наступлении" заложены сразу два заблуждения. Первое касается потерь. На деле, соотношение потерь определяется не условной обороной/наступлением, а огневой мощью сторон, обеспечением боеприпасами, разведкой, тактической подготовкой и т.д., то есть, буквально, зависит от самих войск и стратегической обстановки.
Второе - это представление об обороне, как о чём-то чудесном, позволяющем избегать потерь, сидя в окопе. По факту, оборона - это передача инициативы в бою на "ту сторону фронта", но она требует, при этом, нанесения контрударов и действий мобильных групп, иначе "оборона" быстро станет "котлом".
1 минута
10 марта 2022
545 читали