А теперь крамола. Консерваторам не читать. Если хочешь изучить психотерапию, вынужден окучить тонны книг, которые состоят на 80% из теорий и на 20% из научных доказательств. А времени мало. Как писал футуролог Тоффлер, количество информации растет в геометрической прогрессии, а наш век не долог. Теорий столько, что за всю жизнь не перечитать. Почему бы эти 80% теорий не отстегнуть? Бедные студенты вынуждены зубрить архаичные гипотезы Юнга, Фрейда и т.п., ведь о них спросят на экзамене. Так незаметно "продаешь душу" за аттестат. Но цель ведь не в том, чтобы выучить историю психологии. Полезнее научиться применению научно доказанных методик. Эксперты признают, что психоанализ долгие годы фланировал где-то между мистикой и религией. В качестве примера приведу метаанализ Грааве "Психотерапия в процессе перемен: от конфессии к профессии". В свете этого кружки психоаналитиков стали напоминать секты. Либо веришь в мощь психоанализа (свой), либо нет (чужой). А как насчет верификации? Если эффективность метода научно не доказана, значит, это факультатив , сопоставимый по уровню достоверности с контактогенной магией. В статье "Как уменьшить тревогу движением глаз" рассказал о методе ДПДГ (десенсибилизация и переработка движением глаз). Его эффективность верифицирована, но в вузах ему не учат. В то же время, теория Райха об энергии оргона и о мышечном панцире, похожая на мой взгляд, на бред, изучается в некоторых вузах. По этой же теме на канале статья о доказательной психотерапии.