11,9 тыс подписчиков
Вчера в поисках цитат для "Альтернативной истории" наткнулся на такое заявление: "Помпеи — это слабое место официальной истории. Если рухнет миф о том что Помпеи были засыпаны в 1 веке — рухнет вся античность и вся археология. Люди проснуться, откроют глаза и поймут, что их много лет обманывают" (орфография оригинала сохранена).
Вообще, это высказывание заслуживает отдельной статьи, но пока напишу маленький пост. Дело в том, что подобные утверждения не учитывают специфику исторического знания. Люди, которые полагают, что достаточно опровергнуть один факт в исторической картине и вся картина тут же рассыплется, представляют историю в виде карточного домика или дженги.
Если бы это было так, всю историю приходилось бы переписывать ежегодно — не поверите, но историки постоянно работают с источниками и добывают новые факты, и эти факты нередко противоречат предыдущим выводам. Но история все никак не разваливается. В чем же дело?
Дело в том, что историческое знание дискретно, то есть состоит из отдельных блоков. Оно похоже не на карточный домик, а на кирпичную стену. Если кирпич вытащат или заменят, это повлияет только на сам кирпич и те кирпичи, которые опираются на него. Соседние кирпичи этого даже не заметят.
Сногсшибательное открытие о Древнем Риме, скорее всего, никак не затронет ни историю Китая, ни историю Мезоамерики, ни даже большую часть знаний о европейской истории. Если кто-то утверждает обратное, он просто не понимает, как устроено знание об истории.
1 минута
29 января 2022
6895 читали