3172 подписчика
Прочитала на Дзене статью Анастасии Мироновой о Екатерине Шульман и Прусте. Автор утверждает, что Шульман в Прусте не шарит и все со всем перепутала. Я в Прусте тоже не шарю, читала, но давно, подробно не вдавалась, но Мироновой верю.
Шульман слывет интеллигентной и умной, политолог со степенью, как-никак. Я как-то решила ее послушать на youtube после прошлогодних январских событий с протестами Навального. Потом решила послушать что-то более теоретическое, связанное с социальной философией, и была удивлена, как эта женщина жонглирует понятиями, спорное мнение представляет как что-то очевидное и давно известное. Больше Шульман я не смотрела.
Недавно на своем youtube канале Андрей Рудой проехался Шульман, описав ее фирменную манеру: нести пургу наукообразным языком с полной уверенностью в своих словах.
И вот возникает вопрос: почему ее так много в интернет-пространстве, везде приглашают как эксперта во всех около гуманитарных областях?
Истиной в последней инстанции я не владею, но мнение такое: у Шульман реально хорошо подвешен язык, уверенности в себе не занимать + она своя в либеральной тусовке конца 90х – начала 00х, представители которой уверены, что на Западе и культура, и цивилизация, а у нас пьяные мужики, рабское сознание и наследие кр0в0ж@дного Сталина. Дружба с нужными журналистами и деятелями вполне могла обеспечить выход на аудиторию и любовь «креативного» класса, нен@видящего «совок», который дал им все: статус и положение родителей, бесплатное высшее образование.
1 минута
26 января 2022
221 читали