Неправильно определив цели экспедиции, составитель сборника отбирал документы таким образом, чтобы подтвердить выдвинутую им концепцию. По этой причине в сборник не вошли документы, раскрывающие подлинные цели названных экспедиций, в него не были помещены предложения Чирикова относительно освоения Дальнего Востока, выпали из поля зрения составителя картографические материалы. Поэтому помещенные в сборнике материалы не позволяют составить достаточно полного представления о масштабах деятельности экспедиции, ее научных и политических итогах. Сборник даже и назван был неправильно, в чем сказалась недооценка значения заслуг Чирикова. Н а это указы ­ вает и то, что Покровский включил в сборник шканечный журнал пакетбота «Св. Петр», а корабельный журнал пакетбота «Св. Павел», представляющий очень большой интерес, включен в сборник не был. Из советских историков наиболее полно и верно оценил научные заслуги Чирикова и его руководящую роль во Второй Сибирско-Тихоокеанской экспедиции член-корреспондент Академии наук СССР А. В. Ефимов. В своей работе «Из Истории русских экспедиций на Тихом океане» А. В. Ефимов опубликовал две карты, составленные Чириковым в 1746 году, что значительно обогатило наши представления о великом мореплавателе. В другом исследовании того ж е автора 2 были опубликованы документы о дате рождения Чирикова, что также представляет большой научный интерес, поскольку биографические материалы о великом мореплавателе весьма скудны.