767 подписчиков
Интересное дельце завершилось неожиданным успехом. Информация полезна для автолюбителей. Объясняю на пальцах.
Произошло ДТП. Ответственность виновника была застрахована по ОСАГО. Страховая виновника оценила ущерб в 90 000 рублей (с учетом износа деталей).
Потерпевший взял и уступил свое право требования по страховой выплате предпринимателю. Что это значит?
Какой-то умелец-предприниматель делает потерпевшему быстрый (дешевый) ремонт, взамен приобретая право на получение страховой выплаты.
Так вот, после того, как предприниматель сделал ремонт, он получил от страховой 90 000 рублей, а потом взял и обратился с иском непосредственно к виновнику аварии, требуя возместить ещё 60 000 рублей (ущерб без учета износа).
Что это за разница такая в 60 тысяч?
Страховая оценивает ущерб по специальным методикам. Как правило, ущерб оценивается с учетом износа (в нашем случае – это 90 000 рублей) - этим страховая как бы говорит: «У тебя же там все не новое в машине было - был износ. Потому такая сумма»
Но, как правило, человек ремонтируя, меняет детали не на старые (изношенные), а на новые. В связи с чем может возникнуть превышение суммы, посчитанной страховой. Эта сумма и называется (без учета износа)
В нашем случае – это 150 000 рублей.
Так вот разницу в размере 60 000 рублей предприниматель пытался взыскать непосредственно с виновника.
Сразу скажу, что подобная практика встречается повсеместно. Толчком к этому стало Постановление Конституционного Суда от 10.03.2017 года №6-П
До этого постановления такое взыскание с виновника было возможно, если сумма ущерба превышала 400 000 рублей - то есть сумму выплаты по ОСАГО.
Что было вполне логично, ведь тогда какой смысл такого страхования, если с меня все равно потом будут взыскивать стоимость ремонта без учета износа деталей?
Однако после постановления Конституционного Суда суды стали просто указывать, что потерпевший имеет право на ПОЛНОЕ возмещение убытков. И возмещать их будет виновник аварии. При этом, не страховые должны пересчитывать суммы - нееет. Страховые посчитают по своему, а разницу пусть платит виновник.
Учитывая сложившуюся практику, которая была не в нашу пользу, я все-равно искал пути решения этой проблемы. Цепляясь за каждую мелочь я написал возражение. Не опускать же руки.
В нем было указано, что в данном случае у истца (предпринимателя, купившего долг), отсутствовал автомобиль, который необходимо ремонтировать (автомобиль-то остался у потерпевшего). Тогда какие убытки, конкретно вы, должны будете понести, если автомобиль у вас отсутствует? И в деле, кстати, не было документов, которые подтверждали бы стоимость восстановительного ремонта, за что я тоже, конечно, зацепился.
И суд согласился с этим. В этом деле была доля авантюризма и со стороны судьи, который, видимо, все понимает , но решился попробовать. Это так редко встречается. Фемида, как правило, идёт по пути наименьшего сопротивления, зачастую формально разрешая дела. Ну а где же правотворчество? Вам может показаться это странным, но юридическая (особенно судебная), профессия очень творческая.
Но а пока же имейте ввиду, что страховые возмещают ущерб с учетом износа, а потерпевший может взыскать с вас ущерб без учета износа. Как оказалось, многие люди этого не знают. При этом удивляет, как же страховые компании умудряются лоббировать свои интересы.
2 минуты
27 февраля 2023