3 подписчика
Возвращаюсь к вам с art law!
Может ли нарушение договора быть предметом искусства?
Музей современного искусства Кунстен в Ольборге подписал соглашение с артистом Йенсом Хаанингом, по которому Хаанинг должен был использовать настоящие банкноты из своего вознаграждения для воссоздания работ: «Средний годовой доход в Австрии» (2007)» и «Средний годовой доход в Дании» (2010), чтобы сравнить среднегодовые доходы австрийца и датчанина.
Хаанинг получил от музея 534 000 датских крон (84 000 долларов), и музей был удивлен, когда получил от артиста два пустых холста, которые он назвал «Бери деньги и беги».
По словам самого Хаанинга пустые холсты – протест против его маленького вознаграждения, ведь ему придется самому потратить почти 4000 долларов (эквивалент евро и датских крон), которые ему заплатили просто для воссоздания его старых произведений. По мнению артиста: «Нарушение контракта – это часть работы». В музее же говорят, что Хаанинг должен вернуть деньги, поскольку он нарушил контракт.
Из интересного – музей хоть и остался недоволен, но работы экспонировал: до января 2022 посетители Музея современного искусства Кюнстен могли увидеть пустые холсты на выставке «Работай над собой», посвященной будущему рынка труда.
Все это конечно, очаровательно, но что с точки зрения права?
1) Когда Хаанинг говорит про «маленькое вознаграждение», то он не мог не видеть условия контракта. Это тот документ, который он подписывал, соответственно если на момент подписания у него не возникло вопросов с положением, что работу художник создает за свой счет с применением денежных средств, полученных в качестве вознаграждения – пассаж о неравноценности и размере оплаты выглядит немного бравурно, но можно это простить художнику, ведь дальше интереснее.
2) Является ли нарушением договора, создание пустых картин? С одной стороны – да, в договоре стороны согласовали создание конкретных работ, а музей получил совершенно другие – можно сказать, что вообще ничего не получил исполнение обязательства со стороны художника.
Но как быть с тем, что пустые холсты стали экспонировать и сможет ли потом музей обратиться в суд? Давайте представим, что ситуация происходит в России. В соответствии с законом в случае, если сторона, которая имеет право отказаться от договора (например, при нарушении его исполнения другой стороной), подтверждает действие договора (в частности, путем принятия от другой стороны исполнения обязательства), последующий отказ по тем же основаниям не допускается. Этот принцип закреплен в статье 450.1 ГК РФ (эстоппель).
Переводя на человеческий – если музей принял картины как есть (пустые холсты) и посчитал их пригодными для экспонирования, то суд может прийти к выводу, что цель заключения сторонами договора была достигнута и музей получил то чего хотел (иначе пустые холсты бы никто не выставлял).
Так что нарушение договора тоже может быть искусством, и иногда даже на законных основаниях.
2 минуты
1 марта 2023