1753 подписчика
Друзья, привет👋
Интересное дело недавно рассмотрел кассационный суд. «Водитель ватрушки» нанёс вред здоровью другому «водителю ватрушки» в процессе катания. Возник спор, должен ли он возмещать ущерб.
С таким вопросом два мужчины обратились в суд. Что интересно, разные суды приняли разные решения.
Итак, суть ситуации. ⬇️⬇️
Гражданин спускался на «ватрушке» с горы. А после того, как он съехал, он встал, чтобы отойти в сторонку.
В этот момент на него наехал другой гражданин, который спускался с горы.
В результате наезда первый гражданин получил серьёзную травму.
Он обратился в полицию, чтобы привлечь лихача на «ватрушке» к уголовной ответственности. 👮♂️
Полиция не усмотрела преступления в действиях ответчика.
Даже была проведена специальная экспертиза. В ходе ее были привлечены эксперты, которые сделали вывод, что водитель не имел техническую возможность остановить ватрушку и избежать наезда. 🥶
Пострадавший обратился с иском в суд о компенсации убытков за лечение и морального вреда.
Суд принял решение, что в действиях водителя «ватрушки» не было никаких нарушений. Кроме того, суд указал, что сам истец допустил грубую неосторожность, что не учёл едущих следом.
В итоге ответчика признали невиновным, но взыскали с него денежную компенсацию. 💰
Также суды признали случайность наезда без злого умысла.
Ответчик, в свою очередь, не согласился с доводами суда о взыскании с него компенсации в пользу истца и подал жалобу в вышестоящую инстанцию.
Вышестоящий суд отменил предыдущее решение суда о выплате компенсации. И указал, что если ответчик признан невиновным, то и платить он не должен.
Друзья, что думаете по этому поводу❓
Были ли у вас (или ваших знакомых) случаи наезда ватрушкой?
Чем все закончилось❓Возмещали ли вы (или вам) ущерб❓
Пишите в комментариях
👇👇👇👇
1 минута
1 февраля 2023