12 подписчиков
Как подтвердить в суде, что банкроту нужен привлеченный бухгалтер?
Самый популярный способ – исходить из особенностей дела о банкротстве. Должник – крупное или специализированное предприятие? Продолжает хозяйственную деятельность? В штате нет бухгалтера? Нужно восстановить отчетность или систематизировать разрозненные документы должника (иногда «для эффекта» измеренные в килограммах)?
Ну а если должник – предприятие средней руки? Разбираться с бухгалтерией и самому вести отчетность – времени не хватит на остальные мероприятия в конкурсе!
Между прочим, закон и разъяснения высшей инстанции предусматривают еще один способ доказать обоснованность привлечения любых специалистов – указать на отсутствие у управляющего необходимых знаний, которые имеются у специалистов. В судах часто звучит аргумент о прохождении управляющим подготовки и сдаче теоретического экзамена как опровергающий довод об отсутствии у управляющего необходимых познаний.
Но недавно встретилось парадоксальное дело, в котором управляющий через недостаточность своих навыков подтвердил потребность в бухгалтере. Как?
Управляющий, как и положено, прошёл курсы и сдал экзамены. Но! В рамках курсов не преподавали дисциплины о ведении бухгалтерии в системе 1С и электронном документообороте с налоговой инспекцией и фондами. А как вести бухгалтерию, если не имеешь нужных навыков? На курсы по 1С в свободное время записаться? Перепоручить всё остальное помощнику? Арбитражный суд Московской области признал, что в такой ситуации сторонний бухгалтер действительно был нужен для целей процедуры.
Даже интересно, возьмут ли управляющие такой способ на вооружение? Увеличится ли число аналогичных кейсов, учитывающих «ускоренное» и «неглубокое» изучение бухучета на курсах?
1 минута
31 января 2023