103 тыс подписчиков
Россия без чиновников - возможно ли такое представить? Чиновники в нашей стране - основа всего. Не будь их, и жизнь остановится. Но что из себя представляет русский чиновник, или, вернее, что он представлял из себя в 17 в., когда эта правящая группа общества только формировалась. Давайте посмотрим и обратимся к имеющимся научным исследованиям.
Существует эталонное описание типа чиновника, данное М. Веером. Далее я приведу список пунктов, где на первом месте будет стоять определение Вебера, а на втором выводы современных историков, специализирующихся в этом вопросе:
1) он лично свободен и подчиняется только служебному долгу;
1) он был подневольным, привязанным к месту службы человеком, обязанным служить под страхом наказания, ибо служба была обязательной;
2) входит необходимым звеном в единую и устойчивую служебную иерархию;
2) не входил в единую служебную иерархию, т. е. в иерархию людей, находившихся на государственной службе, или служилых людей; чиновник являлся частью частной, особой иерархии приказных людей;
3) имеет определенную служебную компетенцию;
3) должен был исполнять поочередно массу самых разнообразных обязанностей - военных, дворцовых, посольских, надзор за строительством крепостей, кораблей, сыск беглых, описание и межевание земель и т. д., обслуживая все стороны государственного управления;
4) работает по контракту, на основе свободного выбора;
4) работал по обязанности или по прямому принуждению;
5) работает в соответствии со специальной квалификацией;
5) не имел специальной квалификации, действовал в соответствии с потребностями управления и приказаниями начальства;
6) вознаграждается постоянным денежным окладом;
6) получал натурально-денежное жалованье, часть его дохода имела источником узаконенные поборы с истцов и просителей и не была фиксирована инструкцией;
7) рассматривает свою службу как единственную профессию;
7) не рассматривал свою гражданскую службу как единственную профессию;
8) продвигается по службе согласно твердым критериям, в том числе соответственно способностям и независимо от мнения начальника;
8) продвигался по службе в соответствии с тремя критериями - стажем, происхождением и по усмотрению начальства;
9) не смотрит на служебное место как на принадлежащее ему, как на свою собственность;
9) склонен был смотреть на свое служебное место как на своего рода бенефиций, т. е. пожалованную должность для извлечения дохода;
10) подлежит строгой единой служебной дисциплине;
10) не подлежал единой дисциплине, так как ее требования варьировали в зависимости от статуса и должности чиновника;
11) осуществляет свои функции по строго определенным процедурам;
11) осуществлял некоторые функции по определенной процедуре, которая, однако, была простым обобщением бюрократической практики, не закреплялась законодательными нормами, действовала как обычай, а не закон;
12) поддерживает "безличностный", или формально-рациональный, характер межличностных отношений во всем, что касается службы.
12) поддерживал глубоко личностный характер служебных отношений с коллегами, просителями, истцами, с управляемым населением.
P. S. Как видим, в далеком прошлом русского (и шире, российского) чиновника скрыто много чёрных пятен, которые весьма отличают его от веберовского идеала. Он не был свободен, не отличался высоким профессионализмом, смотрел на свою должность как на бенефиций и далее в том же духе.
Не кажется ли вам, что некоторые из этих черт сохранились и до наших дней? А если кажется, пишите комментарии, будем читать и обсуждать. Искренне ваш ИстПросвет.
2 минуты
17 февраля 2023
2586 читали