2313 подписчиков
Очень важное и интересное, на мой взгляд, разъяснение сделал Верховный суд РФ. Само дело описывать не стану, возьму лишь эпизод, который за многие годы первый раз получил такое четкое и внятное разъяснение.
Замечу, что это первое признание потребителем потерпевшего, который не состоял в договорной связи с виновной стороной.
Сейчас все поясню.
До опубликования этого разъяснения со стороны ВС РФ, суды не удовлетворяли так называемый "потребительский" штраф, если потерпевший и виновный не находились в договорных отношениях, , а значит и моральный вред признавался несостоятельным. Остальные выплаты к примеру стоимость ремонта, экспертизы и тд. суды удовлетворяли.
Пример: С крыши дома на движущейся автомобиль падает глыба снега и наносит вред машине. Владелец автомобиля не является жильцом этого дома. Значит он не находится в договорных отношениях с управляющей компанием, и требовать "потребительский" штраф не имеет права. Так было до указанного мной выше разъяснения ВС РФ.
Теперь все обстоит иначе. Верховный суд дал четкое указание применения в таком споре Закона "О защите прав потребителей".
Он прописал понятия:
- потребитель, это гражданин, использующий услугу (товар, работы) без коммерческой составляющей в личных, домашних, семейных нуждах.
- исполнитель, это организация независимо от ее организационно-правовой формы.
Потерпевший потребитель вправе требовать от исполнителя возмещение вреда в независимости, состоял он с исполнителем (продавцом) в договорных отношениях или нет. И это четко прописано в Законе "О защите прав потребителей" и на это указал Верховный суд РФ.
Как вам такое разъяснение? Как для меня, так это просто революция.
1 минута
19 января 2023
110 читали