1784 подписчика
Одним из показателей уровня зрелости гражданского общества является то, как оно реагирует на честные ошибки своих публичных фигур.
Не бывает такого, что не бывает ошибок. Такого не может быть. Если есть кто-то, кто всегда прав, он вам врёт. Если есть кто-то у кого всегда виноваты другие, он при этом ещё и профнепригоден. Ни один бизнес не будет держать человека, у которого виноваты все, кроме него самого.
Ибо, если он говорит правду, то зачем нам неудачник?
А если нет – значит, он вдобавок ещё и лжец.
Как я когда-то писал, нигде в Конституции не указано ни одной должности с добавлением “непогрешимый”.
Признать ошибку и принять за неё ответственность трудно, я это знаю. Но без этого невозможно.
Но я отвлёкся. Итак, есть (была) публичная фигура, которая в течение многих месяцев доводила до широкой международной аудитории состояние дел вокруг Украины с точки зрения Украины. Когда было плохо, она вдохновляла, чтобы люди не отчаивались. Когда стало получше, она предостерегала от шапкозакидательств.
Она говорила – и про внутренние дела, и про международные, – таким образом, что это слушали и “чайники” и те, кто думают, что они лучше всех всё знают.
И вот однажды эта фигура допустила ошибку.
Положенная на весы, могла ли эта ошибка, сдвинуть чашу того, что уже сделала для своей страны эта фигура?
Причинила ли она ущерб стране?
Обрушился ли в результате этого фронт, отказались ли от поддержки союзники?
Завладел ли враг секретными знаниями, получил ли в свои руки какие-то принципиальные аргументы?
Враги всегда найдут аргументы. А если не найдут, то придумают.
Что здесь важно?
Важно то, что общество допустило и отдало на расправу человека, который служил своему обществу.
В качестве показателя уровня своей гражданской ответственности, этот человек подал в отставку.
То ли дело – с другой стороны (напоминаю, меня просили – справедливо, – не употреблять местоимение “мы”)...
Здесь застыли отлитые в граните те, кто вот уже двадцать лет безошибочно принимают единственно верные решения, кто всегда на своём посту, и – с другой стороны, – все те, кто всё это безоговорочно поддерживают и одобряют.
Хорошо, что есть островок стабильности, правда?
А теперь, внимание, вопрос:
Какое из двух обществ более гражданское?
*****
Некоторые сравнивают этот случай с “Дождём”: дескать, там тоже была "ошибка", – так и не захотев увидеть маленькую деталь:
Если заботиться о том, чтобы “нашим мальчикам” в окопах было комфортнее…
то не нужно быть победителем олимпиад, чтобы смочь продолжить предыдущее предложение так:
… комфортнее убивать тех, кто защищает людей в домах от обстрелов.
Таким образом демонстрируя неразборчивость в оценках, что, – вкупе с маниловщиной в проектах и денежными схемами, которые могут вызвать вопросы с точки зрения УК в различных странах, – рисует определённую картину состояния некоторых кругов неформальной оппозиции в стране.
Но это уже из другой темы.
2 минуты
18 января 2023
442 читали