217 подписчиков
Высказывание моё, о традиционализме, вызвало некоторые реакции, из чего у меня три вывода.
Вывод первый: «Москва-Петушки» ещё долго не потеряет актуальности, например, вот такая цитата точно подходит к нашей ситуации:
У публики ведь что сейчас на уме? Один гомосексуализм. Ну, еще арабы на уме, Израиль, Голанские высоты, Моше Даян. Ну, а если прогнать Моше Даяна с Голанских высот, а арабов с иудеями примирить? — что тогда останется в головах людей? Один только чистый гомосексуализм.
«Арабы с иудеями» со временем могут меняться на кого-то ещё, но «гомосексуализм» людей волнует не на шутку уже не первое десятилетие. Почему-то многие уверены, что без традиционного общества все (кроме них самих, естественно) сразу станут «гомосексуалистами». И так мне и пишут. Мол, что же это будет. Семьи порушатся. Как детей-то рожать будем?
Вывод второй: нередко признаком традиционного общества почему-то считают религию. Кто против традиции, тот против Бога и Церкви. За беззаконие и попрание святынь.
Вывод третий, который следует из двух первых: люди, говоря о традиционных ценностях и традиционализме, понимают под этим не то, чем они являются на самом деле, а что-то своё собственное.
Традиционное общество и традиционная культура есть такие общество и культура, которые в качестве главного ориентира и последнего мерила пользуются сложившейся традицией. Поясняя любое решение тем, что так заведено и все всегда так делали (во-первых), и отказом отступать от этого принципа, во-вторых.
Почему хлеб сеем весной? Потому что земля прогрелась? Нет, потому что деды так делали. Почему выходные дни существуют? Потому что силы надо восстанавливать? Нет. Потому что испокон веку так заведено.
Этот нюанс современный человек не улавливает. Существует даже заблуждение (и я ему когда-то давно тоже был подвержен), что традиция это концентрированный опыт поколений. Мол, в процессе опыта человек понимает как надо и как не надо. А потом это фиксируется в виде традиции.
Ну и, казалось бы, столько лет люди жили ориентируясь на традиции, и прекрасно дожили до недавнего времени. Стало быть, хорошая система, годная. Проверенная.
Но в том-то и проблема, что (вот тут приготовьтесь) никакой традиции, в том виде, котором её понимают приверженцы, на самом деле никогда не существовало. И теоретически, и практически. Люди только ссылались на некую традицию. На то, что они называли традицией. Но в реальности НИКАКИЕ ДЕДЫ «ТАК» НЕ ДЕЛАЛИ. Ну, то есть, совсем не обязательно делали именно так или даже делали вообще не так.
Любой исследователь традиционной культуры в первую очередь открывает для себя именно это: механизм формирования традиции никогда не останавливается. То, что носителями называется традицией, на самом деле постоянно меняется. Люди всегда поступают так, как это целесообразно в данный момент. А традицией это только объясняют. И иначе не может быть, иначе человечество бы просто не выжило в постоянно меняющихся внешних условиях.
И именно поэтому традиционная культура и невозможна в обществе письменном и грамотном. В обществе, где существует фиксация истории, и эта фиксация общедоступна. В обществе аграрном и устном в такой системе жить можно: кто что помнит, то и будет названо традицией. А если никто ничего на требования момента вспомнить не может, можно быстро что-то изобрести и подогнать под традицию. И все будут думать, что так делали прадеды, хотя у прадедов и ситуации-то такой никогда не возникало.
ОКОНЧАНИЕ НИЖЕ
2 минуты
17 января 2023