5983 подписчика

было приглашение к аргументированию "за или против" возможности таких обстрелов. Часть комментаторов на приглашение откликнулась, к сожалению, многие предпочли свои аргументы подавать как троллинг, поэтому разбирать я их буду в порядке снижения адекватности.

Первым будет комментатор Андрей С., он не только привёл дополнительные аргументы, но и поправил фактические ошибки в статье (вроде упоминания об отделении головной части), за что ему большое спасибо. Что до аргументов, он указал, что устройство, которое в описаниях именуется автопилотом ракет семейства 5В55 (от ЗРК С-300П), на деле, не связано с органами управления ракеты и потому не может программироваться на управление в полёте. Насколько я понял, уже перечитывая описания, даже у ракет 5В55Р с, формально, полуактивной ГСН управление может быть полностью радиокомандным, которое на конечном участке реализуется, цитируя описание "сопровождением цели через ракету"*. Проще говоря, либо ракета летит управляясь командами с радиолокатора подсвета и наведения, либо не управляется в полёте ничем.

*Ганин, Карпенко "Зенитная ракетная система С-300".

Условное второе место делят комментаторы Пётр Петров и вовик птицын упоминавшие слабость и неприспособленность боевой части зенитных ракет для поражения наземных целей. Тут стоит уточнить, что не только осколочные Б/Ч ракет семейства 5В55 (С-300П), но и осколочно-фугасные у неядерных ракет семейства 9М79 (Точка-У) для поражения капитальных строений приспособлены плохо. Это оружие для поражения осколочным полем целей типа "артиллерийская батарея в поле", но никак не "панельный дом в городской застройке". Разумеется, сами ракеты достаточно тяжёлые и быстрые, чтобы нанести определённый ущерб, даже уцелевшая, после срабатывания боевой части, маршевая ступень 5В55 может, например, пробить стену дома.

На этом положительно адекватные комментарии заканчиваются. Следующее месье Маг было дисквалифицировано за оскорбления, но, в общем, человек и не напрягался с чтением, просто повторив и так упоминавшиеся в статье вбросы о неуязвимости ракет С-300 и их "простой" модернизации. Собственно, "проблема" модернизации расписана в статье подробно, в ракетах 5В55 нет загадочного "блока наведения", который можно заменить на другой готовый блок - требуется именно модернизация. "Неуязвимость" же у всех запускаемых по баллистической траектории ракет одинакова - на конечном участке траектории они падают на цель, если их не "рвать на куски" и не поражать сильно заранее, то сбитые они так и упадут недалеко от цели, как было, например, с Точками-У ВСУ в Белгороде и Донецке. Если же ракету 5В55 заставить маневрировать в полёте, то из дальности придётся вычесть все потери энергии на манёвры. Что там останется от штатных 47 км у 5В55КД?

Дном аргументации, во всех смыслах слова, можно назвать попытки ёрничать и троллить на тему "самообстрелов", в исполнении ВСУ. Дело даже не в том, что Точка-У в Краматорске, скорее всего, и была таким обстрелом гражданского населения на подконтрольной киевскому режиму территории со стороны его же войск, не говоря уже о каких-то менее очевидных случаях, что упоминаются очевидцами из Мариуполя.

Я последний раздел статьи специально расписывал, чтобы было понятно, чем вызваны попадания ракет ЗРК в жилые дома и другие городские строения. Это не результат "самообстрелов" - ЗРК С-300П ВСУ применяются по своему назначению, но в сложных условиях, а уже неизбежные, в таких условиях, ошибки, пропагандой, нагло и тупо, списываются на "русских супостатов".

Ниже дна тоже есть кое-что. Со стороны на которой, как известно, нацистов нет, пишут о том, что всё вышеперечисленное - "это для разумных, думающих, экономных людей", а не для жителей России.

и ещё 5

3 минуты

14 января 2023

552 читали