175 подписчиков
Два подхода
Глобально я бы выделила два подхода к работе с внутренними экспертами:
▪️Идти от темы. Придумываем тему и среди своих экспертов ищем того, кто может о ней рассказать. Например, решили, что нам нужно пять историй о кассовых разрывах, идем к экспертам и спрашиваем, у кого такие истории были, что там происходило, как справились. Получаем ответы 1–5 экспертов и собираем это всё в материал.
Минусы подхода:
— не всегда у экспертов есть то, о чем мы хотим написать;
— есть риск, что эксперты не соотнесут свой опыт с нашим запросом, и мы упустим клевую историю;
— можем получить слишком много ответов по одной теме и нуль по другой.
Плюсы:
+ экономия времени — общаемся только с теми, у кого есть подходящая фактура;
+ можно выбрать эксперта, если откликнулось несколько.
▪️Идти от эксперта. Сначала идем к эксперту и созваниваемся, чтобы просто поболтать о его работе, задачах. Затем из этого разговора достаем темы. Например, созвонились с Иксом Игрековичем, а он рассказывает: вот я щас работал с компанией, у которой кассовый разрыв зашит в бизнес-модель. Там такие клиенты, что, как ни крути, всё равно будут разрывы. У них один вариант — найти клиентов другого типа.
Оп! Тут можем достать и историю этой компании, и теорию по такому типу клиентов. Добавляем себе в план две темы с этим экспертом.
Минусы подхода:
— нужно много созваниваться;
— не факт, что каждый созвон принесет результат, какие-то пройдут впустую.
Плюсы:
+ есть шанс собрать тонну историй, тем, почти готовых постов;
+ можно узнать больше о работе экспертов и затем точнее выбирать темы;
+ можно достать те истории, о которых сами бы мы никогда не догадались спросить.
А вам какой подход ближе?
* * *
1 минута
23 января 2023