Как мы должны относиться с своим историческим героям? Признаюсь, меня смутил один комментарий к статье о пугачевском сподвижнике Афанасии Хлопуше. В статье он назван "славным разбойником" и, хотя я не сторонник крестьянских войн и кровавых восстаний, в целом, в тексте он подан как один из лидеров движения Пугачева. То есть каторжник Хлопуша изображен мной в положительных тонах: он и стратег, и тактик, и способный на сострадание, и все такое прочее. И вообще, он жертва царизма и порожденной им эксплуатации. С другой стороны, не так давно я написал статью о полковнике Михельсоне. Те же самые события, та же крестьянская война, и такое же хвалебные характеристики, но только уже человеку, стоящему на противоположной стороне. Правильно ли это, или нужно встать на одну точку зрения, и хвалить всех каторжников, а царских генералов хаять? Или наоборот, генералов, царей и цариц возносить выше небес, а каторжников, "бунтовщиков и обманщиков" типа "Емельки Пугачева" опускать ниже плинтуса. Вопрос, между прочим, не праздный - как относится к прошлому. Будучи человеком, причастным к исторической науке в последние сорок лет, я глубоко убежден в том, что никаких канонов, строгих указаний или запретов в обращении к прошлому быть не может. Мы этот этап уже проходили и, хотелось бы надеяться, полученный урок выучили. Еще недавно шаг влево и шаг вправо от учения Маркса-Энгельса-Ленина карался идеологическим расстрелом. Могли и с работ выгнать, и ученых степеней лишить. Всякое бывало. Наука стагнировала или, по крайней мере, развивалась однобоко. Виной всему была официальная идеология. С ее отменой ученые как будто вышли на свободу. И эта свобода творчества сделала огромное дело - наука ожила, и стали появляться книги, в которых исторические персоналии описывались объективно. Хлопуша, Михельсон, Пугачев, Екатерина II, Суворов, Вещий Олег и даже Илья Муромец - все были описаны максимально беспристрастно, со всеми их достоинствам и недостатками. Вот и получается кажущаяся противоречивость в статьях на канале - за кого ни возьмись, каждый (если он не кромешный злодей) получает свою долю похвалы и поругания, но все, разумеется, в пределах исторической объективности. На самом же деле так и нужно относиться к героям прошлого - смотреть на них непредвзято, оценивать их деяния, исходя из реалий, в которых они существовали, и не записывать одних в друзья, а других во враги. Так оно и будет, пока не вернутся в Россию идеологические времена. Тогда все снова станет черно-белым, и история снова станет неинтересной. А что вы думаете обо всем об этом? Пишите комментарии и будьте здоровы. Пока. Искренне ваш, ИстПросвет.