2 подписчика
Некая фирма-поставщик заключила договор с покупателем, но после того, как он отказался от товара, продала его другой компании по более низкой цене. Поставщик потребовал, чтобы первый покупатель, который отказался, возместил ему убытки – разницу в цене между той, по которой хотел продать изначально, и той, по которой продал.
Поставщик объяснил, что заключил замещающую сделку потому, что не получил предоплату от первого покупателя.
Суды двух инстанций встали на сторону поставщика и взыскали с первого покупателя более 192 млн рублей убытков. Кассационный же суд с ними не согласился, поскольку не увидел признаков замещающей сделки.
Договор со вторым покупателем был заключен задолго до того момента, когда с первым покупателем была согласована спецификация. Новый покупатель – давний контрагент поставщика. Доказательств того, что поставщик не планировал продолжать с ним сотрудничать, нет.
Также суд обратил внимание на то, что в первой спецификации не было адреса доставки в отличие от «нового» договора. Не было подтверждений и тому, что товар, который ушел второму покупателю, изначально был зарезервирован для первого. А об отказе от договора поставщик сообщил покупателю только через три месяца после того, как товар ушел по «замещающей» сделке.
В итоге суд не признал сделку замещающей и отказался взыскивать разницу между ценами на товар.
1 минута
10 января 2023