2 подписчика
Крупный казанский дистрибьютор алкоголя – фирма «Саман» при помощи юридического агентства «АргументЪ» отбилась от претензий налоговиков, которые планировали доначислить ей почти полмиллиарда налогов.
Налоговые органы подозревали, что «Саман» использует фирмы-прокладки, чтобы занижать налог на прибыль и возмещение НДС. Арбитражный суд, изучив материалы грамотно подготовленные юристами нашего агентства, решил, что вывод о создании противоправной схемы основан на предположениях и доказательствами не подтвержден.
Иск компании к Межрайонной налоговой инспекции №6 по РТ АС удовлетворил – решение о привлечении «Самана» к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным.
Налоговики уверяли, что «Саман» использовал три аффилированные транспортные компании для занижения налога на прибыль и НДС на 368 млн рублей и три маркетинговые фирмы – на 107 млн рублей. Налоговики проверяли работу «Самана» с 2016 по 2018 год. По итогам проверки компании вменили недоплату на 479 млн рублей.
Налоговики приводили довод о том, что сделки с этими контрагентами не осуществлялись, то есть они являются мнимыми и нарушают положение Налогового кодекса о том, что налогоплательщик не может уменьшать размер налоговой базы и сумму подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности. Ссылаясь на это, налоговики попробовали уличить «Саман» в мнимых сделках и доначислить почти полмиллиарда. К слову, это привело бы компанию к банкротству.
Арбитражный суд проверил сделки и пришел к выводу, что договорные отношения были действительными, а результат сделок имел реальный экономический смысл. Другими словами, грузы алкоголя действительно перевозились, а маркетинговые услуги по анализу рынка и выкладке товаров исполнялись.
АС решил, что выводы налогового органа о создании противоправной схемы по уходу от уплаты налогов, ничем не подтверждены – все сделки «Самана» с контрагентами носили реальный характер, с них уплачены налоги.
«Дело очень сложное, однако нам удалось убедить суд в своей правоте, представив соответствующие доказательства», – рассказала СМИ руководитель юридического агентства «АргументЪ» Елена Аношкина.
Как стало известно СМИ, Межрайонная налоговая инспекция №6 по РТ, которая выступала в Арбитражном суде в качестве ответчика по этому делу, не согласна с решением первой инстанции и собирается обжаловать его в законном порядке.
#нашикейсы
2 минуты
28 декабря 2022