73 подписчика
Где эта грань между помощью пациенту в выборе имплантата и мошенничеством?
Совершенно нормальным в человеческой природе является желать для себя лучшего, особенно если тебе предстоит поставить в свой организм что то искусственное: будь то штифт, сустав, чего-нибудь силиконовое для красоты или искусственный хрусталик.
Конечно, пациент всегда интересуется лучшим для себя вариантом.
А у кого спросить? Правильно, у хирурга, который каждый день ставит такие штуки и видит их качество не через рекламу или инструкцию на сайте, а трогая своими руками.
Многие пациенты естественным образом негодуют и говорят, что готовы доплатить, чтобы воспользоваться более лучшим вариантом.
Другие готовы только до того как. После операции они жалуются и говорят, что вот необоснованно заставили платить...
Врачи тоже действуют по разному.
Долгое время была практика рекомендаций приобретения чего либо. Учитывая, что я все таки судебный медик, то мне чаще попадаются всяки пластины, интрамедулярные штифты при переломах. Это своего рода налаженный поток в некоторых клиниках, есть свой продавец рядом, быстро и удобно. Даже информированные согласия под рукой, где пациент настаивает поставить именно приобретенным им имплантат.
Но, где заканчивается забота о пациенте (когда, например, в отделении нет пластин и тогда перелом будут вести гипсом), и начинается неприятная оборотная сторона - принуждение, мошенничество и даже отказ от медицинской помощи?
Как говорится, если долго взглядываться в бездну, она начинает вглядываться в тебя. Так наше следствие, которое последние пять-семь лет чрезмерно активно постигает медицину, начинает разбираться в наших обычиях и проблемах организации едва ли не меньше некоторых врачей. И там, где у медицинского сообщества глаз замылился на взимание денег, правоприменитель смотрит через призму преступлений.
Совсем недавно от следствия я услышала такую фразу "мы больше не будем с этим мириться и спускать такие вещи".
Теперь, когда появляются нетипичные до этого дела, я ее каждый раз вспоминаю.
Сегодня в фокусе врач офтальмолог, предлагавший пациентам за умеренную плату импортный качественный (!) искусственный хрусталик. И сумма вроде как по нынешним временам не гигантская (10 тыс.рублей). И все шло хорошо, пока не попались пациенты с осложнениями. И тут, вероятно, вспомнилась треклятая линза...
О том, что осложнения бывают, говорить врачам не нужно. Кстати, операции по поводу катаракты в офтальмологии самая частая ситуация для подозрения в халатности, потому что они массовые, а осложнения редко, но случаются. Я рассказывала об этом здесь на примере статьи от Иранских офтальмологов.
В этом удивительным деле с материальным ущербом 30 тыс.рублей фигурирует две статьи - всеми незабвенная 238 УК РФ и собственно само мошенничество - ст.159 УК РФ.
Знаете, некоторые из нас ведут статистику врачебных дел, фиксируя там, в том числе, статью УК, по которой возбуждено дело. Похоже, скоро нам потребуется внести туда новые строки...
А Вы что думаете?
Честный ответ врача о медицинских изделиях для исмплантации - это правильная вещь или всегда билет за грань добра и зла, заканчивающийся мошенничеством?
2 минуты
28 декабря 2022