17,9 тыс подписчиков
[History]
Вспомнив 10 декабря про гибель линкора "Принц Уэльский" и линейного крейсера "Рипалс", и использовав этот факт для обсуждения его ПТЗ, нельзя оставить без внимания и 26 декабря.
В этот день 1943 году, в 8.40 радар "Белфаста" обнаружил немецкий "Шарнхорст" на дистанции 33 км, после чего операция по уничтожению немецкого рейдера перешла в основную фазу.
Ход самого боя достаточно хорошо представлен в литературе и известен, здесь мы вновь вспомним особенности ПТЗ немецкого линкора (по сути, линейного крейсера), хотя надо признать, на этот раз основные повреждения "немец" получил все же от артиллерийского огня, торпедами его уже добивали.
Итак, вспомним, что подводная противоторпедная защита (ПТЗ) "Шарнхорста" проектировалась, чтобы противостоять взрыву заряда в 250 кг ТНТ на глубине в половину проектной осадки. Такой заряд был несколько меньшим, чем у торпед британских кораблей, но был больше зарядов британских авиаторпед.
Интересно, что конструкция ПТЗ разрабатывалась на основе испытаний с секциями, вырезанными из корпуса броненосца «Пройссен». Именно по результатам этих испытаний в корпусе корабля было много сварных соединений, которые, как выяснилось, лучше выдерживали взрыв 250-кг заряда, а повреждения легче ремонтировались.
Но несмотря на результаты этих испытаний, немцы решили крепить противоторпедную переборку с помощью клепки, видимо полностью не доверяя качеству сварных швов.
ПТЗ (по словам С.Сулиги) имела легкое бронирование по наружной обшивке корпуса, толщина которого под главным поясом менялась в пределах 12-16 мм и которое могло вызвать детонацию боеголовки торпеды. Но оставалась проблема повреждения осколками наружной обшивки внутренних переборок при взрыве более мощного заряда. Большое пустое пространство за наружной обшивкой действовало как расширительная камера для газов взрыва, что значительно уменьшало бы их давление и энергию.
Дальше внутри корпуса находились нефтяные цистерны, поглощавшие остаток энергии взрыва за счет рассеивания/ разрушения их 8-мм стенок, подкрепленных продольными элементами жесткости и шпангоутами. Часть энергии должна была поглощаться за счет деформаций 45-мм ПТП, за которой, где возможно, на протяжении цитадели имелись пустые отсеки. Общая толщина переборок на протяжении цитадели составляла 53 мм.
В итоге глубина ПТЗ на середине осадки у миделя достигала 4,5 м, у башен «А», «В», «С» - 2,58, 3,35 и 3,74 м. Характерно, что от наружных булей отказались в пользу системы внутренних переборок.
Эксперты оценивали, что в средней части корпуса ПТЗ была вполне эффективной, но к концам цитадели, где корпус сужался, её сопротивляемость падала до 200 кг ТНТ. При том структура корпуса в районе кормовой башни оказалась очень сложной из-за острых обводов и прохода бортовых гребных валов через ПТЗ.
Каждый раз при получении этими кораблями подводных повреждений выявлялись недостатки их ПТЗ. Отмечалось, что даже без дополнительных ударных нагрузок напряжения среза в заклепках (в местах крепления ПТП и броневой палубы) могли превысить допустимые. Фактически при ударе бомбы (снаряда) в скос бронепалубы место присоединения ПТП подвергалось серьезному испытанию, т.к. заклепки в нём в районе кормовой башни всегда находились под высоким напряжением.
Важно и то, что из-за больших габаритов механизмов система ПТЗ оказалась слишком узкой (сравните, глубина ПТЗ на «Дюнкерке» - 7 м, «Бисмарке» -5,4 м, «Ришелье» - 6,8 м, "Дюк оф Йорк" - 3-4 м), и пришлось отказаться от системы, примененной на супердредноутах типа «Байерн» (повторенную на «Бисмарке»).
Но не следует забывать главное, ЛК типа «Шарнхорст» проектировались для скорости свыше 30 узлов с ограничением по ширине (30 м), соответственно считается, что вряд ли можно было обеспечить лучшую ПТЗ.
В результате система ПТЗ на этих кораблях оказалась далека от идеальной. Но ведь мы пытаемся сравнить ПТЗ линейного крейсера с ПТЗ "настоящих" линкоров (кстати, более широких) - насколько это верно?
О том, как себя показала ПТЗ данного типа кораблей - чуть позже.
3 минуты
26 декабря 2022
999 читали