⚖ ВЕРХОВНЫЙ СУД РАЗЪЯСНИЛ, КАК ДЕЛИТЬ ЕДИНСТВЕННУЮ КВАРТИРУ МЕЖДУ СУПРУГАМИ ПОСЛЕ РАЗВОДА ⚖
Добрый день, дорогие читатели 👋
👨⚖Недавно Верховный суд Российской Федерации (ВС РФ) разобрал одну из самых сложных юридических и моральных ситуаций при делении общего имущества после развода - деление совместного жилья. В своем Определении № 82-КГ22-3-К7 он пояснил как быть, если квартира является единственным жильем для каждого из бывших супругов и если жить вместе они не могут ни при каких обстоятельствах.
🏡Суть дела состояла в следующем: в Курганской области супруги в браке купили двухкомнатную квартиру и подарили двум своим дочкам по доле. Для обоих супругов это единственное жилье. В ходе раздела имущества, площадь доли мужа в квартире составила 3,9 квадратных метра. Бывшая жена пошла в суд с иском, в котором попросила признать за собой право на спорную долю, а бывшему мужу в качестве компенсации по ст. 252 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) отдать общую машину. По ее словам, квартира - ее единственное жилье, которое она содержит, живя там с дочками, а муж живет и зарегистрирован у своей матери. Плюс к этому у нее конфликтные отношения с бывшим супругом - доходило и до рукоприкладства, что подтверждалось и материалами дела. Бывший муж же не согласился на такие условия, утверждая, что для него это единственное жилье.
✍ Первая инстанция согласилась с гражданкой - брак расторгнут, отношения конфликтные, доля бывшего мужа незначительна. Правда, суд не признал доли равными и обязал доплатить гражданину небольшую сумму - 30 000 рублей. Бывший супруг подал апелляцию на данное решение, где ему пошли навстречу - суд апелляционной инстанции признал за бывшим мужем долю в квартире размером 3,9 кв.м. и еще сказал, что долю бывшего мужа нельзя признать незначительной, потому что для него квартира - тоже единственное жилье. Кассация с таким решением согласилась.
🛑 Однако, ВС РФ с такой позицией суда апелляционной инстанции не согласился. Суд сослался на положения ст. 252 ГК РФ, согласно которым необходимо определять, есть ли у ответчика "существенный интерес в использовании общего имущества" и может ли ответчик проживать в квартире, не нарушая прав собственников, имеющих большую долю.
Верховный суд постановил, что факт того что квартира - единственное жилье бывшего мужа само по себе не является основанием отказа в удовлетворении исковых требований бывшей жены. По мнению ВС, определяя интерес при использовании незначительной доли в общем имуществе, судам надо соизмерить его с неудобствами других собственников. Нужно "исследовать и оценить в совокупности доказательства нуждаемости в этом жилом помещении в силу возраста, состояния здоровья, наличия детей, других членов семьи, включая нетрудоспособных".
‼ Апелляция с кассацией не приняли во внимание следующие обстоятельства, установленные первым судом:
1) конфликтные отношения вынуждали бывшую супругу с дочерьми покинуть квартиру и об этом есть материалы в деле
2) это единственное жилье для матери и ее несовершеннолетних детей
3) дети, живущие с бывшей женой и имеющие доли в квартире, посещают учебные и медицинские учреждения в том же микрорайоне.
🔄 На основании вышеизложенного, Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение в апелляцию, которой предстоит исполнить указания Верховного Суда и заново определить размер компенсации за имущество при разделе квартиры и машины.
👨⚖Вот такую вот ситуацию рассмотрел Верховный Суд! Если же Вы нуждаетесь в юридической помощи по вопросам семейного права, включая вопросы расторжения брака, раздела имущества и другие, наши юристы всегда готовы ответить и предоставить квалифицированную юридическую помощь. Как обычно, контакты в конце поста! Проблем нет, если их решать вовремя!
С уважением,
Первая Юридическая Корпорация⚖
Тел. +7 (969) 210-10-20
E-mail: flc-spb@yandex.ru
Telegram: @FLCorp
3 минуты
30 декабря 2022