2 подписчика
Верховный суд указал, что участник спора не обязан дважды доказывать одно и то же. Участник компании оспорил сделку – суды установили недобросовестность гендиректора. Но в новом деле о взыскании убытков суды потребовали еще раз доказать факт недобросовестности.
Генеральный директор общества заключил с компанией договор отчуждения исключительного права на товарный знак. Участник общества сделку оспорил, поскольку она была совершена с заинтересованностью и причинила ущерб – гендиректор общества одновременно супруга участника компании. Суды встали на сторону истца. Тогда участник потребовал от гендиректора возместить убытки в размере 105,6 млн рублей. Такую прибыль общество могло бы получить, если бы не недобросовестность гендиректора. Сумму требований участник подтвердил финансовой отчетностью. Три инстанции отказали. Они решили, что участник не представил достаточных доказательств.
Участник обжаловал отказы в ВС. Он указал, что противоправность действий гендиректора была установлена при рассмотрении первого дела об оспаривании сделки, поэтому при втором споре о взыскании убытков он доказывать это повторно не стал. ВС поддержал истца и отправил дело на новое рассмотрение.
Около минуты
16 декабря 2022