2 подписчика
ФКУ с этим не согласилось и обжаловало решение в ВС. Истец заявил, что требование о взыскании ущерба связано с длительными и грубыми нарушениями в сфере безопасности дорожного движения, ответчик сам виноват в том, что спор затянулся, к тому же, нарушитель прав получает с истца сумму большую, чем стоимость причиненного ущерба.
Дело ушло в экономколлегию ВС, которая отменила судебные акты. Она сослалась на позицию КС РФ, согласно которой правовой смысл взыскания судебных расходов заключается в установлении «баланса прав» сторон и призван не допустить «необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя». Кроме того, КС просил учитывать, что проигравшая сторона, на которую возложено бремя возмещения судебных расходов, не была участником договора с юристами и не могла повлиять на размер вознаграждения за их услуги. Если же стоимость юруслуг не отвечает разумным и справедливым критериям и очевидно чрезмерна, то суд, возлагая компенсацию таких расходов на проигравшую сторону, обязан установить разумные пределы такого вознаграждения и имеет право снизить сумму издержек.
В случае спора ФКУ с ООО, взысканные судебные расходы превысили сумму, которая по итогам спора присуждена истцу. Спор в итоге отправили на новое рассмотрение.
1 минута
14 декабря 2022