524,2 тыс подписчиков
Инспектор ДПС составил в отношении водителя припаркованного автомобиля протокол по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств) и применил меру, которая допускается при таком правонарушении — это задержание транспортного средства.
В итоге, водителю пришлось потратить немало времени и средств, чтобы найти свой автомобиль на спецстоянке и забрать его оттуда. Но когда он получил постановление ГИБДД по итогам рассмотрения протокола, выяснилось, что его правонарушение переквалифицировали на ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ (все иные случаи нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств — в частности, автомобиль был припаркован ближе чем в 3 метрах от дорожной разметки 1.1).
А по этой норме задержание транспортного средства не предусмотрено. Водитель обратился в суд с жалобой, требуя признать действия инспектора ДПС по эвакуации его автомобиля незаконными. Он указал, что припарковал свой автомобиль на краю проезжей части, в одном ряду с другими автомобилями, и никаких помех при этом не создавалось.
Однако суд встал на сторону инспектора, указав, что переквалификация правонарушения не означает незаконности действий инспектора ДПС: он принял решение об эвакуации, исходя из конкретной дорожной обстановки в месте стоянки автомобиля. Дело дошло до кассационной инстанции — и там тоже согласились, что инспектор поступил правильно (Первый КСОЮ, определение №88а-27752/2022).
1 минута
15 декабря 2022
16,4 тыс читали