67 подписчиков
Два анестезиолога осуждены в Московской области за причинение тяжкого вреда здоровью ребенка в стоматологической клинике
Помните, совсем недавно я писала о том, что 238 УК в Московской области не проходит прокуратуру? Так вот, похоже, времена изменились.
Подробностей дела мало. Приговор только постановлен, потому на сайте суда в ближайшее время не появится.
Что произошло:
- ребенок 3 года;
- у ребенка есть особенности: тяжелое генетическое заболевание и тяжёлая ЧМТ в анамнезе;
- не указано что именно планировалось делать, но говорится о том, что перед лечением сдавали много анализов и обследовались;
- ингаляционный наркоз (препарат не указан);
- частная стоматологическая клиника;
- после дачи наркоза произошла остановка сердца;
- по возобновлении сердечной деятельности ребенок в коме до дня приговора, когда умер;
- обвинение предъявлено двум врачам: анестезиологу и заместителю директора по лечебной работе (оказывал ли он медпомощь и какую неясно);
- 14 декабря Солнечногорский горсуд вынес им приговор – 4 и 3,5 года лишения свободы условно.
По версии следствия: "судя по всему, превысили норму введения лекарств".
Хм... Данных конечно мало. Имеющаяся информация скорее рождает в моей голове море вопросов...
Экспертиза так называемой "наркозной смерти" в нашей практике очень сложна в части доказательности:
- в операционной хирурги и анестезиологи работают каждый в своей зоне. Они, конечно, друг друга и больного видят, но только в общих чертах, хирург не видит сколько препаратов введено и т.п. у него другие задачи;
- нередко анестезиолог один без сестры анестезистки, то есть свидетель и возможный подозреваемый в одном лице;
- данные о введении наркоза фиксируются тем же доктором в медкарте. Других "независимых" медицинских данных, как правило, нет.
Особенно большие сложности ждут экспертов в случае переживания клинической смерти. Прижизненно анализ крови на лекарственные препараты не делается, некоторые виды анализов невозможно сделать в принципе (например, при ингаляционном воздействии токсиканта на химическое исследование мы берём ткань лёгких, что априори невозможно если пациент жив).
Несмотря на очевидность для обывателя, что пациент пришел в клинику и умер во время процедуры - после того не значит вследствие того!
📍Это могут быть (чаще всего кстати) скрытые болезни сердца, которые не выявляются рутинным предоперационным обследованием.
📍Также возможна аллергическая реакция на препарат, либо парадоксальная реакция на лекарственный препарат.
📍А вот случаи реальной передозировки при общем наркозе встречаются архи крайне редко!
Например, я о подобном читала только в литературе, в практике за 15 лет работы каждый раз выявлялась другая причина.
Поэтому очень сильно мне не нравится эта фраза "судя по всему, превысили норму введения лекарств". Не может быть "судя по всему" в уголовном судопроизводстве, неправильно это.
Из дополнительных вопросов:
- ну почему опять 238??? Что за особенные нарушения безопасности там были? Ведь просто сама по себе передозировка к ним не относится.
- почему на скамье подсудимых двое? ну не вдвоем же они наркоз ребенку давали...
В общем, вероятно все не так, как написано в новостях. Надо ждать приговор и, конечно, смотреть экспертизу.
2 минуты
19 декабря 2022