4614 подписчиков
"Моглики" меня несколько разочаровали.
Я всегда говорил, что "моглики" достаточно подготовленные в области технических и иных знаний.
Пост - достаточно нейтральный, в нем предлагается просто сравнить снимки двух спутников:
- израильский, более старый и меньший по массе и размерам, для съемок Земли.
- известный лунный ЛРО.
Нейтральный ответ (такой же, как и пост) мог бы прозвучать так:
"Да, несмотря на в 30 раз более сложные условия съемок, "чахлый" израильский спутник обеспечивает такое же качество картинки, если не лучшее".
Дополнительно можно было добавить такое объяснение:
" На израильском спутнике нет дополнительных приборов для замера радиации (кстати, а что они там намеряли за это время?), прибора поиска льда, лазерного альтиметра".
Но основное, что было в том посте, я не выделил как либо специально, они же постарались этого не заметить:
" Качество снимков с высоты 500 км можете оценить на приведенных фото. Это не аэрофотосъёмка, не съемка с коптера - это съемка из космоса. Такой уж неприятный для России случай, но подтверждающий происхождение данных снимков."
Это - ответ на многочисленные аргументы "аполунозащитников" о том, что приводимые для сравнения со снимками ЛРО снимки земной поверхности на самом деле являются аэрофотосъёмкой, и Гугла выкладывая "пазлы", комбинирует космические снимки со снятыми с самолетов и других атмосферных ЛА.
Просто подвернулся случай, когда усомнится в "космичности" снимков нет повода.
Но "аполунозащитники" или "моглики" бросились выполнять "свою миссию" прочитав текст по диагонали одним глазом и совсем не думая.
Особенно умилил пользователь с ником "Михаил Горбунков" (не из "бриллиантовой руки" случаем?) с такими словами:
"В чем противоречие, автор???"
Множественные вопросительные знаки говорят о выпирающих эмоциях, даже возмущении Горбункова.
Но я же не говорил о противоречии - просто предлагал сравнить.
Значит Михаил сам говорит о наличии противоречий?
Есть от всего этого плюс - в теме Кто есть кто в "Лунных диалогах"? можно делать очередное пополнение с комментариями))) Списки неспешно пополняются, кому интересно, заглядывайте.
И пару мыслей по поводу ЛРО.
При сегодняшнем уровне развития техники не составило бы никакого труда снять места высадки Аполлонов в значительно более высоком разрешении.
НАСА - далеко не "научный аскет". Популярность и пиар - немаловажная часть их деятельности. Вспомните "Челленджер"? Запустили, хотя было нельзя, потому, что на чаша весов была та самая популярность у обывателей.
А сколько рекламы "Артемиды" и других предшественников возвращения на Луну?
Съемка мест высадки, помимо научно-технических результатов (когда нельзя "пощупать" образец руками, ученые придумывают разные способы сделать это дистанционно) есть очень мощный пиар-ход, особенно когда надо просить денег на аналогичную космическую программу.
Могли бы снять обветшалый флаг или что от него осталось и сказать - Как же так? На Луне всегда должен развиваться американский флаг! Надо срочно лететь! Подновить, заменить, новые отражатели оставить, а заодно и исследования провести.
Но почему то съемки и ЛРО и Чандроян выполняют в таком разрешении, что якобы все "на грани" - что то видно, но без деталей. Причем Чандроян идет чётко по пути ЛРО - ни больше ни меньше.
И в завершении пару космических снимков не с еврейского спутника, а немного получше.
2 минуты
7 декабря 2022
940 читали