205 подписчиков
"Не навреди!" Такой тактики надо придерживаться не только врачам.
Но и адвокатам 💯
Сколько я видела ситуаций, когда поворот к худшему для подзащитного в уголовном деле наступал по вине адвоката.
Из-за того, что он неверно ориентировал подзащитного по вопросу о том, какие показания давать.
Например, когда адвокат вступил в уже возбужденнное уголовное дело. И увидел, что в деле УЖЕ есть много показаний, в которых подзащитный полностью признавал вину.
На мой взгляд худшее, что может сделать адвокат в таких случаях - ориентировать подзащитного на то, чтобы в следующих показаниях тот начал свою вину отрицать.
И неважно на какой стадии - на следствии или в суде.
Ведь признательные показания УЖЕ даны. Эти доказательства УЖЕ есть в деле!
Как думаете, как такая позиция охарактеризует подзащитного в глазах суда? Как это отразится на назначенном наказании?
В таких случаях нужно действовать иначе! Умнее и хитрее.
На следствии это одни способы.
В суде - другие.
При этом главный принцип всё тот же:
"Не навреди"
Около минуты
3 декабря 2022
625 читали