Сколько стоит человеческая жизнь? Разбой и убийство. Чтобы похитить.. Как думаете, сколько..? Это давний сучай из моей прокурорской практики. Трое молодых людей решили ограбить одинокую пенсионерку из соседнего села. Надели самодельные маски на лица. Чтобы их не узнали. Приехали. Постучали в дверь. Когда она открыла - сбили ее с ног и стали требовать отдать им все ценности, что есть в доме. Параллельно обыскивали дом. Пожилая женщина отвечала, что никаких сбережений не имеет и живёт на пенсию. Не верили. Так получилось, что бабушка всё же узнала одного из них по голосу. Он выполнял в их селе какую-то наемную работу. Помогал и ей вскопать огород. Она пристыдила парня. Сказала, что знала его родителей. Теперь напавшие поняли, что когда одного из них узнали, их легко смогут найти. И они приняли решение убить. Один ударил по голове. Другой сдавил шею, чтобы перекрыть доступ кислорода.. Убедившись, что жертва мертва, они продолжили обыскивать дом. Деньги они нашли. У пенсионерки в сумке было 300 рублей.
"Не навреди!" Такой тактики надо придерживаться не только врачам. Но и адвокатам 💯 Сколько я видела ситуаций, когда поворот к худшему для подзащитного в уголовном деле наступал по вине адвоката. Из-за того, что он неверно ориентировал подзащитного по вопросу о том, какие показания давать. Например, когда адвокат вступил в уже возбужденнное уголовное дело. И увидел, что в деле УЖЕ есть много показаний, в которых подзащитный полностью признавал вину. На мой взгляд худшее, что может сделать адвокат в таких случаях - ориентировать подзащитного на то, чтобы в следующих показаниях тот начал свою вину отрицать. И неважно на какой стадии - на следствии или в суде. Ведь признательные показания УЖЕ даны. Эти доказательства УЖЕ есть в деле! Как думаете, как такая позиция охарактеризует подзащитного в глазах суда? Как это отразится на назначенном наказании? В таких случаях нужно действовать иначе! Умнее и хитрее. На следствии это одни способы. В суде - другие. При этом главный принцип всё тот же: "Не навреди"