56 подписчиков
о раздвоении места Другого и его последствиях
занимаясь концептом, а точнее преобразованиями концепта Другого в текстах Лакана, задержитесь на этих строках из заключительной части статьи О вопросе предваряющем … :
[после комментария отбрасывания Имени Отца в случае Шребера] Перед нами конец и кульминация процесса, в ходе которого означающее «сорвалось с цепи» в реальное. Начало же процессу было положено обнаружением пустоты на месте Имени Отца — того означающего, которое в Другом как месте означающего является означающим Другого как места закона.
ЖАМ предлагает здесь обратить внимание на двойственность определения Другого, как двух разных мест, – Другой как место означающего открепляется от Другого как места закона, с этих пор появляется возможность поставить под вопрос существование Другого [как места закона] для Другого [как места означающего], что в Семинаре VI выливается в формулу, прямо противоположную предыдущей версии Другого, а именно в констатацию того, что у Другого нет Другого
Около минуты
30 ноября 2022