104,7 тыс подписчиков
Давно, когда я только начал создавать этот канал, я придумал серию материалов под названием «Кино глазами историка». К сожалению, некоторые мои не самые внимательные читатели не совсем правильно поняли суть.
Первая ошибка заключалась в том, что считали, будто цель статьи — критиковать сам фильм на предмет исторических несоответствий. Потому некоторые, прочитав лишь заголовок, сразу пишут гневные комментарии. В социальных сетях, увы, это целая болезнь, когда люди читают лишь заголовке, в лучшем случае пару строк текста. И сразу начинают писать комментарии. Мне кажется, что такой подход — лучший способ выставить себя в глупое положение. Ибо подавляющее большинство негативных комментариев в социальных сетях показывает, что их автор не читал текста. А в тексте есть недостающая информация, или опровержение, или ещё что-то, что делает такие комментарии нелепыми.
Ещё один момент, который я заложил в заголовке, возможно, не так понятен.
Слово «историк» подразумевает, что я пытаюсь посмотреть на фильм, как некий абстрактный историк или некий собирательный облик идеального исследователя.
Себя же я историком не считаю, с оговоркой, что для меня понятие историк имеет особый смысл. И не всегда позитивный.
Но суть же всех статей этой серии, как мне кажется, вполне удался.
Поскольку, в статье посвященной фильму, можно посмотреть на него совсем под другим углом. И видеть много интересного.
Вот, как в фильме «Отряд особого назначения», после просмотра можно задумать и о том, что эффективнее для высадки десанта, планеры или самолёты. Не говоря уж о том, что много интересного про реактивную артиллерию Второй Мировой войны сразу приходит на ум…
Фильм «Отряд особого назначения» глазами историка
1 минута
19 ноября 2022
22,2 тыс читали